提出陈皮奥时免职据法官称阿皮奥威胁他的

anik2700

若昂·爱德华多·马卢切利，并在恢复逮捕律师塔克拉·杜兰的决定后打电话给他。 在本周三（21/9）的决定中，根据托弗里的命令，部长在一份请求中援引了这一程序，其中阿皮奥的辩方要求案件离开 TRF-4 并转交给 CNJ。 对于 Salomão 来说，在 CNJ 审理针对 TRF-4 法官和 Gabriela Hardt 法官的纪律投诉毫无意义，而 Appio 的行政案件仍在 TRF-4 中审理。 “这些初步调查结果——加上对几名法官和参与所谓“洗车行动”案件审判的法官的各种偏见指控——使我们得出结论，行政调查中调查的案件之间存在联系。该决定称，“针对阿皮奥的纪律程序以及引发对马塞洛·马卢切利、洛拉奇·弗洛雷斯·德利马和卡洛斯·汤普森·弗洛雷斯·伦茨法官以及联邦法官加布里埃拉·哈特的投诉的案件”。

的怀疑声明违反了法院本身的判例 ，是 Lava Jatista 对 联邦最高法院部长 Dias Toffoli 的决定的回应，该决定宣布因以下原因而产生的证据毫无价值法院的宽大处理协议。Odebrecht 负责该国所有正在审理的案件。 托弗里指示总检察长办公室和其他当局确定哪些公共代理人在未经过正式程序的情况下按照协议行事，并采取措施确定责任。 对于 接受ConJur采访的律师 来说，部长的决定有可能影响“熔岩喷射”达成的大部分协议。 托弗里做出决定后 手机号码列表 不到 12 小时，TRF-4 的第 8 小组一致 反击并宣布了阿皮奥的怀疑 ，并废除了他在“洗车”中的所有决定。 然而，在此过程中，TRF-4 改变了其一直遵循的判例，否认洗钱地方法官的偏袒声明。该案的报告员洛拉奇·弗洛雷斯法官辩称，《刑事诉讼法》第 254 条中列出的法官嫌疑假设清单只是示范性的，正如高等法院所决定的那样。



问题在于，STJ  至少从 2016 年起就巩固了这一立场。TRF-4 第八小组在否认针对时任“熔岩喷射”案件报告员的马塞洛·马卢切利法官提出的怀疑例外时，并未适用这一判例.在法庭上。 在今年3月22日的判决中， 第八合议庭宣布 ，“《刑事诉讼法》第252条和第254条所述的妨碍和嫌疑的假设构成了详尽的清单，并且必须有具体的理由才能证明这些假设。”因此，当事人笼统且毫无根据地指控治安法官的怀疑是不够的”（刑事嫌疑例外 5025685-52.2022.4.04.7000）。 马卢切利是法院第八小组的成员， 是律师若昂·爱德华多·马卢切利的父亲，他是前法官塞尔吉奥·莫罗在一家律师事务所的合伙人。尽管案件正在联邦最高法院审理，但他还是 下令逮捕律师罗德里戈·塔克拉·杜兰 (Rodrigo Tacla Duran) 的决定。然而，法官 否认他下达了命令。 这些事实披露后，他 要求退出 与“洗车”相关的进程。